Разве мозг мужчин и женщин (действительно) отличается?
Корделия в порядке
Нейробиологи посвятили себя поиску различий, объясняющих определенные гендерные стереотипы. Но есть ли реальные основания для этих выводов?
Незадолго до того, как моя книга «Вопрос о полах» была опубликована в Австралии, Джулия Гиллард стала первой женщиной, возглавившей австралийское правительство . Всего лишь столетием назад идея голосования женщины была для многих, по крайней мере, шокирующей .
Неврология против женщин
В статье, опубликованной в 1915 году в New York Times , например, известный невролог Чарльз Дана утверждал, что избирательное право женщин было эгоистичным делом, сравнимым с истерикой ребенка, который хочет печенье. Этот врач был обеспокоен тем, что ряд избирателей с хрупкой нервной устойчивостью проникнут в электорат и нанесут вред обществу.
По мнению врача, проблема была в верхней половине спинного мозга , которая контролирует таз и конечности, а у женщин она больше . Как это связано с голосованием? Для Dana - Я думаю , что ключ к пониманию его является слово таза - это предположение , что «эффективность женщин лежат в специальной сфере, отличается от политической инициативы . »
Время опровергло эти гипотезы, но они остались за пределами срока их научного истечения.
Со времен науки о мозге появились объяснения, оправдывающие сексуальное неравенство . Вооруженные новейшими неврологическими методами - измерительными лентами и весами - викторианские ученые пришли к выводу, что интеллектуальная неполноценность женщин может быть объяснена формой ее черепа, а позже - легким и маленьким мозгом .
Наблюдали ли мы различия в мозге, которые объясняют и оправдывают нынешнее неравенство между мужчинами и женщинами?
То же самое и с современными нейробиологическими методами?
Давайте рассмотрим статью в New York Times, опубликованную в 2005 году, на фоне заявлений тогдашнего президента Гарварда Лоуренса Саммерса , в котором он заявил, что низкая представленность женщин в инженерном деле объясняется их врожденной неполноценностью в этой области.
Автор статьи, психолог из Кембриджа Саймон Барон-Коэн , защитил Саммерса, отметив, что физиологические различия между мужским и женским мозгом можно наблюдать с помощью сканирования мозга. Барон-Коэн сформулировал широко распространенную гипотезу о том, что мозг конфигурируется как «мужской» или «женский» уже в утробе матери.
- По словам Коэна, высокий уровень тестостерона у плода сформирует «мужской» мозг , детализированный, сфокусированный, специализированный на своем функционировании и созданный для понимания мира.
- Напротив, низкий уровень тестостерона формирует «женский» мозг , интуитивно понятный, более взаимосвязанный и специализированный на понимании других.
Нетрудно обнаружить значение этой гипотезы, которая утверждает, что социальное неравенство уже установлено в утробе матери.
Это оправдывает сексуальный статус-кво, при котором, как утверждает философ Нил Леви , «в среднем женский интеллект лучше всего используется, когда он применяется для того, чтобы другие чувствовали себя непринужденно, в то время как мужчины посвящены познанию мира. и строим и ремонтируем то, что нам нужно ».
Есть «свидетельства», которые, кажется, подтверждают эту точку зрения: женщин заставляют сочувствовать; новорожденные мужского пола предпочитают смотреть в мобильные телефоны, а не в лица людей; высокий уровень тестостерона у плода навсегда «маскулинизирует» мозг; мужской и женский мозг имеют разные структуры.
Но при ближайшем рассмотрении эти гипотезы неубедительны . Посмотрим:
- Были ли анкеты для измерения эмпатии объективными или они отдали предпочтение определенной интерпретации…?
- Разве мобильный телефон, который показывали новорожденным мальчикам, не двигался немного, тем самым привлекая их внимание?
- Надежны ли измерения тестостерона у плода?
Есть исследования, пытающиеся найти связь между уровнем тестостерона во время беременности и более поздним поведением ребенка. Но они не принимают во внимание, что образцы тестостерона берутся из крови или околоплодных вод матери, и нет никакого способа узнать, соответствуют ли они уровню тестостерона, действующему в мозгу ребенка.
Размер имеет значение
Однако одно из немногих установленных различий - размер мозга - является препятствием для интерпретации других.
Мужской мозг обычно на 8% больше, чем женский. Но больший мозг не похож на меньший мозг в большем масштабе: чтобы минимизировать более высокое или низкое энергопотребление, стоимость нейронных связей и время, необходимое для общения, существуют различные физические решения для мозгов разного размера.
То, что кажется разницей в отношении пола, может быть разницей в размере. Когда исследователи принимают это во внимание, они часто видят, что гендерные различия исчезают.
Но этот контраст между «мужским» и «женским» мозгом уже вошел в общественное мнение. Утверждение, что мужчины и женщины разные из-за наших нейронных связей, даже если это неправда, влияет на нас.
Самоисполняющееся пророчество
Эти теории укрепляют и узаконивают гендерные стереотипы и, как показывают социальные психологи, влияют на наш образ мышления, наше поведение и способности, то, как мы воспринимаем других и как мы воспринимаем себя.
Это пророчества, которые имеют тенденцию сбываться - «мы ничего не можем с этим поделать, мы родились другими!» - и которые перерабатываются и передаются следующему поколению. Таким образом, младенцы попадают в мир, в котором пол представляет собой наиболее важное социальное деление , насыщенное информацией о том, что значит быть мужчиной или женщиной, а также предположениями и ожиданиями в отношении пола.
В этих обстоятельствах было бы удивительно, если бы мальчики и девочки вели себя одинаково, особенно с двухлетнего возраста, когда обнаруживали, к какой стороне огромного гендерного разделения они принадлежат.
К сожалению, гендерный аспект детства, кажется, становится безжалостным. Воспитание без различия пола - не великий неудачный социальный эксперимент: его просто никогда не делали.
Есть половые различия в мозге, в уязвимости к развитию определенных расстройств. Кроме того, существуют большие половые различия в том, кто что делает и кто что получает . Было бы логично, что эти события были связаны, и, возможно, они связаны.
Но когда мы идем по следам современной науки, мы обнаруживаем предрассудки, несоответствия, плохие методологии и прыжки веры. Это не отрицает реальную возможность того, что у сексуального равенства может быть какой-то естественный предел. Но мы не должны повторять ошибки прошлого, преждевременно заключая, что наука продемонстрировала эти пределы , потому что это не так.
С тех пор, как доктор Чарльз Дана размышлял о спинном мозге женщин и утверждал, что он лишает их права заниматься политикой, прошло столетие, и был достигнут прогресс в социальном и научном плане.
Доктор Дана никогда бы не вообразил кого-то вроде Джулии Гиллард на посту премьер-министра. Будет ли наше нынешнее воображение столь же ограниченным, когда мы думаем о будущем? Какого мнения заслуживают нынешние научные гипотезы, проводящие различие между мужским и женским мозгом, через сто лет?
