Обсуждаемые вакцины: подумайте, чтобы принять решение
Д-р Педро Роденас
Необходимость вакцинации является предметом общественных дискуссий. Чтобы принять решение, важно знать, как они работают и каковы их плюсы и минусы.
Споры по поводу вакцин не может быть сведена к да или нет. Ясно, что не все вакцины должны оцениваться одинаково, так же как не все болезни одинаковы или имеют одинаковый риск для здоровья.
Чтобы приспособиться к реальности, мы должны изучать каждую вакцину отдельно и в каждом случае решать, исходя из баланса риска и пользы, какие из них имеют смысл, а какие нет.
В связи с этим позиция писателя и других коллег-медиков такова:
- Да на рекомендацию, но не в обязательном порядке, вакцины от серьезных инфекционных заболеваний (дифтерия, полиомиелит и т. Д.), Особенно в эндемичных районах или зонах риска.
- Мы ценим показания к вакцинам, например, от желтой лихорадки, менингита или гепатита, в конкретных ситуациях.
- Мы подвергаем сомнению показания к вакцинам от несерьезных инфекционных заболеваний, с хорошей эволюцией при правильном или не подавляющем лечении (паротит, коклюш, ветряная оспа и т. Д.); а также вакцины низкой эффективности (грипп и др.) или экспериментальные (папиллома и др.).
Как работают вакцины
В организме есть несколько защитных механизмов , которые способны нейтрализовать большинство болезнетворных микроорганизмов.
В теле есть кожный барьер; с лизоцимами, разрушающими клеточные стенки бактерий; с моноцитами-макрофагами (класс лейкоцитов или лейкоцитов, которые поглощают частицы); с клетками-киллерами (естественными киллерами), которые уничтожают опухолевые клетки или инфицированные вирусом клетки; с С-реактивным белком и интерферонами… Все они действуют против патогенов.
Кроме того, организм способен развивать специфическую реакцию на каждый инфекционный агент через антитела, вырабатываемые лимфоцитами (другим классом белых кровяных телец), которые связываются с антигенами каждого микроорганизма для их уничтожения.
Обычно эта реакция способствует исцелению и создает воспоминания , так что последующее повторное заражение тем же агентом не вызывает заболевания или легко контролируется: человек приобрел иммунитет против инфекционного агента .
Вакцины активируют специфическую иммунную систему . Для этого они содержат микроорганизмы (вирусы или бактерии, ослабленные или убитые, чтобы они не вызывали болезнь), их токсины или антигенный синтетический материал, которые способны вызывать выработку в организме антител, что позволит быстро и эффективно реагировать на инфекция.
В вакцинах вышеупомянутые антигенные агенты комбинируются с консервантами, которые могут быть, среди прочего, антибиотиками, ртутными антисептиками или химическими соединениями, такими как гидроксид алюминия.
Преимущества и риски вакцин
Как и большинство лекарств, вакцины не лишены риска . Например, культура вирусов или бактерий в тканях животных подвергается заражению другими микроорганизмами или неожиданным мутациям. А консерванты могут вызывать побочные реакции.
На консультациях мы не находим детей, которые одновременно болеют корью и краснухой, однако им делают несколько прививок .
Как ваше тело будет реагировать на одновременное введение различных вирусов или бактерий? Это невозможно предсказать, если принять во внимание, что ваша иммунная система еще не полностью созрела, когда вы уже получили воздействие нескольких доз лекарств, которые гиперстимулировали только часть вашего иммунитета.
Нет никакой научной гарантии, что со временем не возникнут нежелательные эффекты.
Это правда, что при некоторых заболеваниях возникают серьезные осложнения, и следует рассмотреть возможность вакцинации , но в большинстве случаев, считающихся доброкачественными, таких как корь, эпидемический паротит, краснуха или коклюш, наличие болезни способствует развитию иммунной системы.
Осложнения минимальны, если применяется адекватное несупрессивное лечение , которое в некоторых случаях обеспечивает постоянный иммунитет, а вакцины не обеспечивают окончательной защиты.
Сегодня рассматриваются только непосредственные побочные эффекты вакцин (боль, отек или покраснение в области прокола, лихорадка …), поскольку их легко идентифицировать. Но долгосрочные эффекты непредсказуемы и их трудно оценить, особенно когда медицинские работники не осведомлены об этой проблеме.
Как указывается в некоторых эпидемиологических исследованиях, не кажется абсурдным связывать увеличение количества антигенного материала с более высокой частотой аллергических, аутоиммунных , общих и дегенеративных заболеваний. Например, при вакцинации против вируса папилломы человека ВПЧ выявлен повышенный риск аутоиммунных сосудистых заболеваний (1).
Условия жизни и особенно питание играют решающую роль в снижении числа инфекций . По всей вероятности, улучшение питания в так называемых слаборазвитых странах будет иметь более высокий защитный эффект от инфекций, чем вакцины, поскольку недоедающий организм не может генерировать достаточный иммунитет (2).
Они не помогают так сильно, как вы думаете
Если изучить данные о людях, умерших от инфекционных заболеваний, окажется, что вакцины мало способствуют снижению заболеваемости. Исследование McKinlay (4) оценивает вклад медицинских вмешательств в снижение младенческой смертности из-за инфекций в США на уровне 3,5%.
Статистика Испании совпадает с данными США. Пример можно найти в результатах, соответствующих смертности от дифтерии с 1900 по 1999 год, взятых из документа «Анализ состояния здоровья в Испании в 20 веке» Института здравоохранения Карлоса III.
Заболеваемость дифтерией снижалась уже до 1965 года, когда была введена массовая вакцинация против этой болезни.
Дело не в том, чтобы обвинять
Часть населения, медицинские работники и средства массовой информации преследуют родителей, которые ставят под сомнение вакцины, почти следственно .
Они не возлагают такую же ответственность на родителей, которые, дезинформированные разрешенной вводящей в заблуждение рекламой, привели в действие самые смертоносные эпидемии нашего времени, такие как ожирение, диабет, болезни сердца, рак … в рафинированных продуктах, «сладостях», жареных и животных жирах, колбасах, красном мясе и излишках молочных продуктов …
Мнение общества может быть обусловлено мощными экономическими интересами, стоящими за вакцинами, продуктом, который не нуждается в продвижении, поскольку он «продается» как «обязательный».
Вакцина ветряная иллюстрирует конфликты между интересами граждан, специалистов в области здравоохранения и фармацевтической промышленности. Испанская ассоциация педиатров (AEP) выступает за всеобщую и раннюю вакцинацию (с 15 месяцев). Напротив, Испанское общество общественного здравоохранения и управления здравоохранения рекомендует вакцинировать только подростков без иммунитета.
Давление со стороны AEP, организации с небольшим прозрачным финансированием, заставило правительство внести вакцину в календарь.
Вакцина папилломы была так же вызвала конфликт между Европейским агентством по лекарственным средствам и датских врачей. По словам Абеля Новоа в статье «Критическая вакцинация: наука, предубеждения и интерес» (www.nogracias.eu), AEM обратился к специалистам, связанным с отраслью, с целью опровергнуть доказательства побочных эффектов, представленные врачами.
Вакцины не защищают полностью
Философия вакцинации состоит в том, чтобы предотвратить болезнь путем инокуляции антигенов, которые вызывают реакцию конкретной иммунной системы. В идеале это вынудит для сохранения здоровья неоднократно вакцинироваться (необходимы бустерные дозы) от всех инфекционных заболеваний, которые вы хотите предотвратить. Как медицинская стратегия это невозможно.
Родителей, которые избегают прививок - или только некоторых - обвиняют в безответственности, потому что они вредят детям. Однако исследование, опубликованное в 2011 году (5), связывает коэффициент младенческой смертности (IMR) с количеством доз вакцин, запланированных в их графике вакцинации в течение первого года жизни.
Среди 34 стран, участвовавших в исследовании, все они из «первого» мира, существует высокая корреляция между количеством доз (максимум 26 в США) и IMR (самый высокий -6,22- также соответствует США). .
Родителей, которые решили не вакцинировать, не следует обвинять в том, что они рассматривают риски, перевешивающие преимущества, поскольку вакцинированные также могут страдать от болезни , быть носителями и инфицировать тех, кто не вакцинирован, вакцинирован плохо защищен или кто не получил все дозы сувенир (большинство взрослых).
Это не является строгим , чтобы сказать , что ребенок не вакцинирован дифтерии и который умер от этой болезни можно было бы спасти , если бы они были привиты. В 2010 г. в Бразилии произошла вспышка дифтерии, и трое детей умерли, двое из них были полностью вакцинированы (3). Правильнее будет сказать, что у него было бы гораздо больше шансов не получить его.
Также не является строгим утверждением, что вакцинированные носители должны быть изолированы для защиты невакцинированных. Следует добавить, что он также предназначен для защиты тех, кто вакцинирован без бустерных доз, и тех, кто вакцинирован правильно, но не защищен.
Не будем пренебрегать здоровыми привычками
Простая вакцинация не гарантирует, что вы не заболеете этим заболеванием. Заблуждение о том, что вакцина обеспечивает полную защиту, приводит к игнорированию факторов питания и окружающей среды . А «землю» в хорошем состоянии, то есть от хороших жизненных привычек защищают гораздо лучше.
Американская академия педиатрии заявляет, что риск отказа от вакцинации в нынешнем эпидемиологическом контексте очень низок. Д-р Абель Новоа утверждает, что у ребенка меньше шансов получить проблемы со здоровьем, которые можно предотвратить с помощью вакцин, от родителей, которые курят или едят нездоровую пищу.
Однако многие граждане и медицинские работники терпят или блистают в таких ситуациях.
Необходимо создать комиссию из профессионалов, не имеющих финансовых интересов, чтобы создать направления расследования для определения преимуществ и рисков, чтобы достичь консенсуса, которым будет руководствоваться население при принятии решений. Будучи проинформированным профессионалом, пациент будет.
Библиографические ссылки
- ТОМЛЕНОВИЧ и ШОУ. Смерть после вакцинации против четырехвалентного вируса папилломы человека (ВПЧ): причинная или случайная причина? Фармацевтический контроль. 2012 г.
- JM MARÍN. Под вопросом плановые прививки. Эд Икария. 2004 г.
- SANTOS et al. Вспышка дифтерии в Мараньяне, Бразилия: микробиологические, клинические и эпидемиологические аспекты. Epidemiol Infect. 2022-2023 г.
- МАККИНЛЕЙ и МАККИНЛЭЙ Сомнительный вклад медицинских мер в снижение смертности в Соединенных Штатах в двадцатом веке. Фонд Millbank Mem Q Health Soc.1977.
- МИЛЛЕР и ГОЛЬДМАН. Показатели младенческой смертности снизились в зависимости от количества обычно вводимых доз вакцины: существует ли биохимическая или синергическая токсичность? Человек и экспериментальная токсикология. 2011 г.
