Продовольственные холлы разоблачены
Ана Монтес
В новом документальном фильме «Цена прогресса» разоблачается, как крупные корпорации дергают за ниточки в продовольственном секторе, отдавая приоритет своим экономическим интересам над здоровьем потребителей.
Мы живем в мире, где агропродовольственная промышленность не нуждается в каком-либо регулировании. Вы заинтересованы только в продаже своей продукции по разумной цене. И общественное здравоохранение не является приоритетом ни для промышленности, ни для пищевых агентств, таких как EFSA в Европе или FDA в США.
Это предпосылка для документального фильма «Цена прогресса», который будет показан в эти выходные в Мадриде на V выпуске кинофестиваля «Другой путь» в его цикле фильмов за устойчивый прогресс.
В фильме говорится, что граждане должны реагировать: мы должны требовать прозрачности перед лицом действий лобби, поскольку они делают все возможное, чтобы оказывать давление и откладывать постановления, которые могут защитить нас от многих токсинов, присутствующих в пище.
Цена прогресса: еда как товар
Агробизнес обвиняют в зарабатывании денег на объединении сельскохозяйственных культур для импорта и экспорта через крупные корпорации. Он производит не только еду для питания людей, но и для других целей: текстиль, корм для животных, волокна, топливо …
Кроме того, современное сельское хозяйство теперь находится в руках этих крупных корпораций, у которых есть инсайдерская информация о сельскохозяйственных культурах благодаря использованию спутников. Это дает им огромную власть над всей пищевой промышленностью.
Отношение к продуктам питания как к глобальному товару и продажа их тому, кто предложит самую высокую цену, создает только проблемы. Вот почему они защищают в «Цена прогресса» режиссера Виктора Луенго, что «еда должна быть только едой».
ГМО - не решение
Компании по производству семян ГМО (генетически модифицированных организмов) являются частью технологичного промышленного сельского хозяйства, основанного на монокультурах, и им не удалось покончить с голодом, как они обещали. Да, они приобрели большую рыночную власть, представив свои семена, например, Bayer-Monsanto, Basf, Dupont …
Настоящая мотивация для генетической модификации семян - это рынок патентов и получение денег на них и пестицидах, которые их дополняют, потому что только они могут их продавать. В «Цена прогресса» они сетуют, что больше нет причин полагать, что новые ГМО-культуры будут лучше предыдущих, даже с учетом генетического редактирования.
Ответ кроется в органическом земледелии
«Ответ на будущее сельского хозяйства не в технологиях, ни в генной инженерии, ни в нанотехнологиях. Ответ - в выращивании наиболее экологичным и естественным способом», - объясняет в документальном фильме Анжелика Хилбек. Этот исследователь окружающей среды является президентом Европейской сети ученых за социальную и экологическую ответственность (ENSSER) и специализируется на ГМО, генетически модифицированных организмах.
В то время как сельскохозяйственная отрасль хочет предсказуемости для решения проблем 2050 года путем создания новых сортов посредством генетического редактирования, «сегодня ключом к выживанию является пластичность, способность быстро адаптироваться к изменениям окружающей среды». Он указывает, что ДНК - это не единственный компонент жизни: есть нечто большее.
Продукты, от которых нас тошнит
По словам испанского эпидемиолога Мигеля Порта, многие продукты, которые мы едим, являются очень важной причиной наших проблем со здоровьем. Они являются эндокринными разрушителями, токсичными, провоспалительными и некоторые канцерогенными.
« Хронические заболевания увеличиваются из-за окружающей среды, а не из-за генетических изменений», - объясняет французский биолог Жиль-Эрик Сералини, который в 2012 году опубликовал исследование токсичности RoundUp, переизданное в 2022-2023 году после того, как его коллеги рассмотрели его вред. И все это из-за «хронических ядов в окружающей среде, предназначенных для распыления повсюду, как пестициды».
Глифосат, случай преднамеренного мошенничества
Популярным случаем является RoundUp и один из его компонентов, глифосат. Но в «Документах Монсанто», обнародованных в 2022-2023 году, было обнаружено, что были также остатки мышьяка и масла , которые не были заявлены в RoundUp, обвиняемые в возникновении рака. И дело в том, что фермер - это тот, кто решает, какую токсичность он объявляет, и из всех, в RoundUp, глифосат наименее опасен.
«Глифосат - это случай чистого мошенничества, рассчитанный на протяжении многих лет с целью манипулирования политиками и журналистами», - говорится в заявлении, поскольку МАИР (Агентство ВОЗ по исследованию рака) в 2022-2023 году объявило его потенциально канцерогенным.
Нефтепродукты накапливаются
«Многие вещества, используемые в нашей повседневной жизни, не проходят контроль токсичности для репродуктивной системы, гормональной системы или их канцерогенности», - объясняет Порта. Он относится к соединениям, полученным из нефти, которые токсичны для печени и почек, а также канцерогены в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Некоторые из этих соединений накапливаются в организме и связаны с гормональными, нейродегенеративными, аутоиммунными заболеваниями и заболеваниями центральной нервной системы. Это происходит в течение длительного времени, более десяти лет, - комментирует документальный фильм Жиль-Эрик Сералини.
Гербициды не более эффективны
Неверно, что гербициды теперь более эффективны против вредителей. Они говорят на пленке, что они не эффективны против ничего нового. Глифосат, дикамба, 2,4D или атразин - древние химические вещества. Но транснациональные корпорации более влиятельны, чем раньше, и количество людей, работающих в лобби, огромно.
Коммуникационные агентства компаний и регулирующие органы, такие как EFSA (Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов, сокращенно на английском языке), в которых в 2022-2023 году оказалось 40% экспертов с конфликтом интересов, привлекают тех же ученых, которые продвигают свою продукцию. «Вот почему все они отправляют одно и то же сообщение», - отмечается в документальном фильме.
