Мужчины, власть и сексуальные домогательства: почему никто ничего не сказал?

Все каким-то образом участвовали в воспитании торжествующей маскулинности, которая включает сексуальную власть, связанную с экономической властью и социальной властью: упущением, молчанием, закрытием глаз, взглядом в другую сторону, но также и активным.

Когда несколько месяцев назад обвинили Пласидо Доминго в сексуальных домогательствах , он защищался следующим образом: «Правила и ценности, по которым мы измеряем себя сегодня, и мы должны оценивать себя, сильно отличаются от того, как они были в прошлом».

Эти заявления, которые заставили многих из нас подрагивать, указывают на важный вопрос: разницу между этикой и моралью. Этика определяет то, что вы считаете правильным и неправильным, в то время как мораль указывает на то, что разрешено, а что нет. Это набор социальных норм, которые, по сути, меняются со временем и контекстом.

Этический или моральный вопрос?

Этими заявлениями тенор говорил о том, что он придерживался норм момента, норм, которые он знал, потому что, возможно, нормы преследуемых были другими, и он не беспокоился ни о чем другом. В чем мы его упрекаем, так это в том, что за теми нормами, которые вызвали у него тревогу относительно его поведения, не было этики, независимо от того, были ли нормы, которые поддерживали его как правильное.

Этика, я просто кидаю тему, она не уникальна и не всегда указывает на общее благо.

Но если бы за поведением Пласидо Доминго стояла этика, его объяснения были бы другими. Может быть, так же жутко, но он бы сказал нам, почему он сделал это, помимо ссылки на социальные нормы.

Сериал «Утреннее шоу» рассматривает проблему сексуальных домогательств на работе с этой точки зрения. Жалоба обращается к телезвезде времен #metoo, и все кричат ​​в небо, когда обнаруживают, что под этим хорошо известным персонажем был сексуальный хищник. Но мы видим по главам, что вся среда питает такое поведение.

Путем упущения, не говоря уже о том, чтобы закрывать глаза, смотреть в другую сторону, но также и активно, взращивая торжествующую мужественность, которая включает сексуальную власть, связанную с экономической властью и социальной властью.

То есть, многие люди оказались на крючке, и что никто, особенно главный субъект, хищник, не смог принять во внимание этику, которая шла против этой катастрофы.

Этика, которая будет учитывать ущерб, который она нанесла преследуемым людям, которая будет брать на себя ответственность за последствия своих собственных действий, независимо от того, будет ли она подвергнута социальным санкциям за это. И в этой санкции мы не можем забыть о позиции власти некоторых персонажей, которая делает санкцию еще более сложной и которой они полностью пользуются.

Все это уже объясняла Ханна Арендт, когда говорила о банальности зла. В судебном процессе против нациста Адольфа Эйхмана, ответственного за депортацию венгерских евреев в лагеря смерти, вся пресса указала на зло персонажа. Только Ханна Арендт указала на этику и мораль. Эйхман был моралистом, законником, без всякой этики. Он просто подчинялся приказам. Он был хорошим гражданином в своей самой опасной форме: некритичном послушании.

В обществе, в котором мы живем, который питает нас социальным успехом как единственный горизонт, который способствует "победе", таким образом, абстрактно, как синоним счастья, реализации, и где наше собственное желание понимается как форма нашей сущности. а мы, личная этика, можем очень сильно противоречить господствующей морали.

Триумфальная мужественность строится на запугивании.

Может быть, не напрямую (это тоже), а через множество качеств, которые требуются от мужчин для достижения социального успеха. Конкурентоспособность, следовательно, спортсмены - полубоги, дерзкие, отсюда характер плохих парней во многих фильмах и звезд в позитиве и, конечно же, покорение женщин как еще один атрибут завоевания, победы. И это порождает очень низкое сопротивление разочарованию, очень слабое принятие того, что не в состоянии сделать все, не достичь всего, что есть желания, которые не могут быть выполнены, и что их не исполнять - это нормально. Включая, конечно, стремление к другим людям.

Как мы все можем бороться с издевательствами?

В центре вопроса - субъект, который берет на себя эту роль. Но остальное общество не освобождается от ответственности. И это хорошие новости, потому что это означает, что мы тоже часть решения. С одной стороны, мы можем двигать правила поведения. Не только на первый взгляд, указывая на недопустимость сексуальных домогательств в частности.

Также смотрю на проблему в целом и понимая, что эту мужественность больше нельзя кормить. Ты больше не можешь хлопать. Вы не можете желать большего. Точно так же сосредоточить внимание на различии между этикой и моралью и дать место критическому построению этики заботы, которая не вытекает из норм, которым мы можем следовать, не обращая внимания ни на что другое.

Но нам также необходимо размышлять об успехе и его качествах. Я уже писал об этических ценностях, которые мы бессознательно приписываем стандартизированной физической красоте. То есть, когда у кого-то есть тело в соответствии с канонами красоты на данный момент, что-то внутри нас приписывает ему определенную «доброту».

Плохой парень в кино всегда красив. Вот почему у него есть влюбленная девушка, которая станет для него матерью и откроет то, что душе угодно. Если плохой парень уродлив (уродлив в социальном плане), вы уже знаете, что сюжет пойдет другим путем. Это будет воплощение зла, которому нечего спасать. И будьте осторожны, потому что это «уродство» часто имеет расистские, классовые и надуманные формы. Плохой человек как сумасшедший, плохой человек как бродяга, плохой человек как черный человек или цыган, чтобы привести, к сожалению, типичные примеры.

Точно так же мы приписываем некоторые формы «добра» социальному успеху, и я использую это слово, которое мне не очень нравится, когда я говорю о ком-то безобидном, о ком-то, кто не причиняет вреда, кто не причиняет вреда намеренно. Того, с кем мы можем снизить нашу защиту и поверить, что мы в надежных руках. Пласидо Доминго - это тот, кто хорошо поет и у кого есть финансовые ресурсы, чтобы развить это качество.

Ни больше ни меньше. Все остальное - мираж вашего социального успеха. Возмущение из-за того, что у него не было этических норм поведения, выходящих за рамки морали торжествующей мужественности, - это часть этого миража. Это совсем не извиняет его, но должно насторожить наши глаза и нашу уверенность.

Другая сторона медали - это риск того, что мы склонны допустить отсутствие этических норм по отношению к тем людям, которые не добились успеха в социальной сфере, работе или экономике. Стигматизация народных классов и страх перед бедными, когда богатые люди более опасны, потому что у них есть средства указать, в случае зла, свое зло.