ЕС полагался на плагиат, чтобы разрешить глифосат
Клаудина наварро
Новый скандал, который отражает влияние отрасли на решения Европейского Союза, теперь из-за плагиата отчета, который послужил возобновлению разрешения на пестицид глифосат.
В ноябре 2022-2023 года Европейский Союз продлил разрешение на продажу глифосата, пестицида Monsanto. Неделей ранее 1,7 миллиона граждан Европы потребовали его запрета на основании исследований, доказывающих его токсичность, и в результате Всемирная организация здравоохранения классифицировала его как «вероятный канцерогенный для человека» в 2022-2023 году.
Что случилось, что решение ЕС было таким благосклонным к глифосату и интересам Monsanto, его основного продавца? Как осудили три группы в Европейском парламенте (социалисты, зеленые и объединенные левые), Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) опиралось в своем решении на отчет о научной оценке, который не был независимым, а скорее копировал аргументы Monsanto.
Обзор на 50% был плагиатом от Monsanto.
Жалоба депутата поступила после того, как охотники за плагиатом Стефан Вебер и Гельмут Буртшер-Шаде пришли к выводу, что отчет Федерального института оценки рисков Германии, который был принят во внимание EFSA, был плагиатом более чем в 50% документов от самой Monsanto и ее промышленных союзников. И еще 20% - это результат «копирования и вставки».
Поэтому у Европейского Союза не было независимых советников для принятия решения. Учитывая серьезность событий, пленарное заседание Европейского парламента потребовало нового обзора имеющихся исследований канцерогенного действия глифосата . И он потребовал от комиссии запретить его использование в районах возле школ, парков, больниц и жилых домов.
Требуют независимой оценки
Парламентарии, экологические и потребительские организации требуют, чтобы Европейский Союз для своих оценок прибегал к качественным исследованиям (проверяемым независимыми экспертами), желательно публичным, а не к исследованиям самих компаний. Когда ВОЗ классифицировала глифосат как вероятный канцероген, исходя из научной литературы, 75% были рассмотрены экспертами и только 1% были исследованиями компаний.
После подачи жалобы EFSA не признает факты. Представитель объяснил, что это не плагиат и что заявители не понимают характеристик отчетов и процесса принятия решений. «Нет никаких доказательств того, что оценка глифосата была проведена ненадлежащим образом», - сказал представитель.
Решения против
С другой стороны, суды также оценивают токсичность глифосата. Прошлым летом американский судья постановил, что Monsanto должна выплатить компенсацию в размере 289 миллионов долларов школьному садовнику, потому что глифосат вызвал у него рак (неходжкинская лимфома), и компания не предупреждала о рисках. Другие подобные испытания продолжаются.
